Er ligt een brief van Getty Images

Claimpartij

Getty is een van de weinige partijen die het opsporen zelf in huis heeft. Het bedrijf staat niet op de klantenlijst van PicRights, en dat is een van de dingen die u in uw brief kunt nakijken.

Bekijk de hulp, vanaf € 25 De zeven controlepunten

De afzender

Welke vennootschap schrijft u aan

De groep heeft haar hoofdkantoor in Seattle. In het privacybeleid staan verschillende Amerikaanse vennootschappen, waaronder Getty Images (Seattle), Inc. Voor de Europese Economische Ruimte en Zwitserland is Getty Images International Unlimited Company in Dublin aangewezen als vertegenwoordiger voor gegevensbescherming; volgens het Ierse ondernemingsregister is dat een holdingvennootschap, ingeschreven op 11 december 2015.

Welke vennootschap de brieven in Europa precies verstuurt, hebben wij niet kunnen vaststellen. De pagina's van Getty over naleving lieten zich niet openen. Wij schrijven hier dus niet dat de Ierse vennootschap uw brief stuurt, want dat weten wij niet. Wat u wel kunt doen: in uw brief nakijken welke rechtspersoon er onderaan staat, met welk adres, en dat bewaren.

Een beeldscherm vol miniaturen uit een groot fotoarchief

Wat anders is

Vier dingen die Getty onderscheiden

Getty spoort zelf opOp 27 april 2011 nam Getty Images het bedrijf PicScout over, dat beeldherkenning op het internet deed. Anders dan de meeste partijen op deze site heeft Getty die techniek dus in eigen huis.
Getty staat niet op de klantenlijst van PicRightsWij hebben die lijst in het Engels en in het Nederlands nagelopen: Getty Images, iStock en Unsplash komen er niet op voor. Loopt in uw brief PicRights door elkaar met Getty, vraag dan schriftelijk namens wie er precies wordt geschreven.
Over de bedragen doen wij geen uitspraakWij hebben geen betrouwbare, gedocumenteerde reeks bedragen of termijnen uit Getty-brieven gevonden. Wat op commerciële verweersites circuleert, is geen bron die wij hier overnemen. Wat er in uw brief staat, is dus leidend.
Ook hier geldt: eerst het mandaat en de rechtenDat Getty een groot bedrijf is, zegt niets over de vraag of dit beeld beschermd is, of het van hen is, en of het gevraagde bedrag de werkelijke schade dekt. Dezelfde zeven controlepunten gelden.

In België

Wat Belgische bronnen erover zeggen

In België wordt Getty Images bij naam genoemd in de richtsnoeren auteursrechten voor websitehouders van de FOD Economie. Dat document raadt aan om bij zo'n brief inlichtingen op te vragen die ertoe strekken het bewijs te leveren dat de vennootschap in kwestie werkelijk de mandaathouder is, om na te gaan of er werkelijk auteursrecht op het beeld rust, en om er rekening mee te houden dat het gevraagde bedrag niet alleen de auteursrechten hoeft te dekken maar ook een schadevergoeding kan omvatten. Klachten kunnen naar het meldpunt van de FOD Economie. Kanttekening: dat document dateert van januari 2018 en is op detailniveau dus verouderd.

Ook in de Belgische Senaat kwam Getty in december 2020 ter sprake, in een schriftelijke vraag over claimbedrijven. Een Belgische uitspraak waarin Getty Images partij is, hebben wij niet gevonden.

Elders

Twee zaken die vaak ter sprake komen

Buiten België is de handhavingspraktijk rond Getty meermaals onderwerp van procedures geweest. De bekendste is die van de Amerikaanse fotografe Carol Highsmith. Zij kreeg in 2016 een betalingsverzoek van honderdtwintig dollar voor haar eigen foto's, die zij aan de Library of Congress had geschonken. Die brief kwam van License Compliance Services, een dochteronderneming van Getty, namens Alamy. Highsmith spande daarop zelf een zaak aan. De rechter wees haar vorderingen onder de Lanham Act en de DMCA op 2 november 2016 af; de rest van de zaak is buiten de rechter om afgehandeld. Wij noemen die zaak hier om een reden die ook voor u geldt: een brief over een beeld is een stelling van de afzender, geen vaststelling. Ze moet onderbouwd worden.

Terzijde, omdat het vaak gevraagd wordt: op 4 november 2025 wees de High Court in Londen de vordering van Getty tegen Stability AI wegens secundaire auteursrechtinbreuk af, omdat de modelgewichten geen kopie van de werken bevatten. De vorderingen over het trainen zelf had Getty vlak voor de slotpleidooien ingetrokken, zodat de rechter daar niet aan toekwam; op merkenrecht kreeg Getty beperkt gelijk. Een Amerikaanse procedure loopt nog. Met een claim over een foto op uw website heeft dat niets te maken.

Bronnen

Waar dit op gebaseerd is

Bronnen

Elke bewering op deze pagina is terug te voeren op een van deze vindplaatsen. Klopt er iets niet, laat het ons weten.

Meer lezen

Er ligt een brief van Getty Images

Welke vennootschap schrijft u aan

Vier dingen die Getty onderscheiden

Wat Belgische bronnen erover zeggen

Twee zaken die vaak ter sprake komen

Waar dit op gebaseerd is

Bronnen

Verder op deze site