Een brief over een foto op uw website roept twee vragen op die los van elkaar staan. Is er een inbreuk, en klopt het gevraagde bedrag? In de Belgische uitspraken die wij konden inzien, ging het meestal mis op de tweede vraag. Dat wil niet zeggen dat de eerste vraag kansloos is: in Gent speelden in 2025 blijkens de bespreking ook de originaliteit en de bewijslast mee.
Het uitgangspunt
De meeste brieven over foto's zijn zo geschreven dat de twee vragen door elkaar lopen. Er staat dat er een foto van iemand anders op uw site staat, en meteen daarna staat er een bedrag. Alsof het ene het andere vanzelf oplevert. Dat is niet hoe een rechter ernaar kijkt.
Het hof van beroep in Antwerpen heeft die twee vragen in zijn arrest van 13 december 2023 netjes uit elkaar gehaald. De inbreuk stond vast: de foto stond op de site en er was geen licentie. Toch bleef er van de € 14.000 uit de ingebrekestelling € 243,84 over. Niet omdat de fotograaf ongelijk had over de inbreuk, maar omdat de manier waarop het bedrag tot stand kwam rechtsmisbruik opleverde.
Ga daarom bij elke brief beide vragen apart na. De vier punten hieronder gaan over de brief zelf en bepalen het meest. De drie punten daarna spelen minder vaak, maar als ze spelen, wegen ze zwaar.
De brief
Dit zijn de vragen, niet de antwoorden. Wat u met een antwoord doet, hangt af van uw hele dossier.
Daarnaast
Voor de eerlijkheid
Eerlijk is eerlijk: de rechtspraak hierboven betekent niet dat elke claim onterecht is, en ook niet dat u niets hoeft te doen. De minister van Economie heeft in een antwoord op een schriftelijke vraag in de Senaat uitdrukkelijk bevestigd dat een fotograaf bij een vastgestelde inbreuk niet verplicht is om eerst een waarschuwing te geven. Geautomatiseerd opsporen van inbreuken is op zichzelf niet onrechtmatig. Het hof van beroep in Antwerpen noemde de dienstverlening die fotografen helpt hun rechten te handhaven zelfs lovenswaardig, en richtte zijn kritiek op de manier waarop die rechten werden uitgeoefend.
Er kan dus wel degelijk een inbreuk zijn, en er kan wel degelijk een vergoeding verschuldigd zijn. De vraag die de Belgische rechtspraak opwerpt, is bijna altijd de vraag naar de hoogte, niet naar het bestaan van de vordering. Wie de brief naast zich neerlegt in de hoop dat het overwaait, neemt een risico dat door deze arresten niet kleiner wordt.
Van vraag naar antwoord
Op deze pagina staan de vragen. Wat u met een antwoord aanvangt, hangt af van wie u bent, van wie er schrijft, van het bedrag en van de stukken die u hebt. Die stap doen wij niet in het algemeen, want een algemeen antwoord is op dit punt weinig waard.
In de handleiding staat elk van deze zeven punten volledig uitgewerkt, met per antwoord de vervolgstap, de vragen die u aan de afzender stelt en de voorbeeldbrieven die daarbij horen, afgestemd op het Belgische recht. Wilt u het over uw eigen brief hebben, dan kan dat in een adviesgesprek of in het ontzorgd traject, waarbij wij de correspondentie overnemen.
Bronnen
Elke bewering op deze pagina is terug te voeren op een van deze vindplaatsen. Klopt er iets niet, laat het ons weten.
Meer lezen