Home / Wie is wie / Permission Machine

Claim gekregen van Permission Machine of Visual Rights Group?

Claimpartij

Drie namen, één vennootschap in Antwerpen. Wie ooit post kreeg van Permission Machine, heeft later misschien een brief van Visual Rights Group gezien en nu een van Copyright Agent Benelux. Dat is geen overdracht aan een nieuwe partij: het is hetzelfde bedrijf onder een nieuwe naam.

Bekijk de hulp, vanaf € 25 Wat rechtsmisbruik betekent

Wie is dit

Permission Machine, Visual Rights Group en Copyright Agent Benelux

Drie namen, hetzelfde ondernemingsnummer

De vennootschap staat in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder nummer 0541.831.904, met als adres Carnotstraat 39 in Antwerpen, opgericht op 12 november 2013. Ze heette eerst Permission Machine. Op 11 maart 2022, kort na het Gentse vonnis dat verderop staat, werd de naam Visual Rights Group; die naamswijziging werd in april van dat jaar publiek aangekondigd. Sinds december 2024 hoort het bedrijf bij het Deense Copyright Agent, en sinds 13 november 2025 staat het in de Kruispuntbank als Copyright Agent Benelux.

Dat is geen detail. Als u een brief krijgt van een naam die u niet kent, is de eerste vraag altijd wie er achter die naam zit en namens wie hij optreedt. Bij deze drie namen is het antwoord op de eerste vraag hetzelfde.

Namens wie zij schrijven

Het bedrijf treedt op namens persbureaus en beeldbanken. In Nederland was het ANP jarenlang de bekendste opdrachtgever; in België komt het beeld vaak van Belga. Het ANP heeft de samenwerking in april 2026 beëindigd en werkt sindsdien met een eigen afdeling.

Dat betekent dat er in zo'n brief altijd twee schakels zitten: van de fotograaf naar het persbureau, en van het persbureau naar dit bedrijf. Beide schakels moeten kloppen voordat de vordering ergens op steunt. In het Gentse vonnis van 2021 was juist dat het struikelblok.

De werkwijze

Hoe zo'n claim bij u terechtkomt

OpsporingSoftware vergelijkt beeld op websites met de collecties van de aangesloten persbureaus en beeldbanken.

Een brief of licentienotaEen bericht met een schermafbeelding, de vindplaats, een bedrag en een betaaltermijn. De term licentienota wordt door dit bedrijf zelf gebruikt.

Herinnering en verhogingBlijft betaling uit, dan volgen herinneringen waarin het totaal oploopt met onderzoeks- en administratiekosten.

Eventueel een advocaatZaken die niet worden opgelost kunnen worden overgedragen aan een extern kantoor.

Het bedrag

Wat er in zo'n totaal zit

Licentietarief in dit rekenvoorbeeld€ 100

Onderzoekskosten die in gepubliceerde brieven staan€ 219

Totalen uit gepubliceerde brievenongeveer € 360 tot € 530

De eerste balk is een rekenvoorbeeld om de verhouding te tonen, geen gemeten cijfer. De tweede en derde komen uit gepubliceerde brieven. Er is ook een uitschieter van boven de € 4.000 gepubliceerd. Wat in uw brief staat kan dus hoger of lager zijn.

Waar het bedrag uit bestaat

Het voorstel noemt meestal één totaalbedrag. Daaronder zitten in de regel meerdere posten: een vergoeding voor het gebruik zelf, een onderzoekstarief, soms een opslag per extra beeld, en bij een herinnering administratiekosten. In gepubliceerde brieven stond het onderzoekstarief op 219 euro en de administratiekosten bij een aanmaning op 22,50 euro.

Reken niet op een vast tarief. De totalen in de gepubliceerde brieven die wij hebben gezien liggen grofweg tussen 360 en 530 euro voor één foto, met een enkele uitschieter daarboven. Wat de Belgische rechtspraak over zulke bedragen zegt, staat op de pagina over rechtsmisbruik.

Twee handen vervangen een naambordje bij een kantoordeur door een nieuw bordje

Controleren

Zes vragen die u aan zo'n brief stelt

Dit zijn de vragen, niet de antwoorden. Wat u met de antwoorden doet, hangt af van uw hele dossier en staat in de handleiding, toegespitst op uw brief.

Welke naam staat er precies boven?Permission Machine, Visual Rights Group en Copyright Agent Benelux zijn dezelfde vennootschap. Krijgt u post van een van die namen, dan weet u met wie u te maken hebt.
Namens wie treedt het bedrijf op?Er horen twee schakels te zijn: de fotograaf naar het persbureau, en het persbureau naar dit bedrijf. U mag vragen waaruit beide blijken.
Is het exact hetzelfde beeld?Software matcht op beeldkenmerken en zit er soms naast. Een sterk gelijkende foto uit dezelfde reeks kan ook een treffer opleveren.
Klopt de vindplaats en de datum?Vraag om de schermafbeelding, het adres van de pagina en de datum. Zonder die drie is er geen dossier.
Waar komt uw exemplaar vandaan?Een beeld uit een thema, een sjabloon, een gratis beeldbank of een abonnement heeft een eigen herkomstverhaal. Dat verhaal bepaalt hoe de zaak ervoor staat.
Hoe is het totaal opgebouwd?Vraag om een uitsplitsing per post. Een rond bedrag zonder berekening is een keuze van de afzender, geen wettelijk tarief.

De rechtszaak

Wat de rechter in Gent erover zei

Het Gentse vonnis van 3 november 2021

De voorzitter van de ondernemingsrechtbank in Gent wees op 3 november 2021 een vordering van Permission Machine tegen de vereniging Kortom af. Het ging om drie foto's in digitale nieuwsbrieven, en niet om een website. De rechter oordeelde dat de activiteiten hoofdzakelijk gericht waren op het onder druk genereren van inkomsten uit vermeende inbreuken, wees op het ontbreken van overtuigend bewijs van de verworven rechten, en noemde de gevraagde vergoedingen willekeurig vastgesteld. Er was ook meer dan een jaar verstreken zonder dat om verwijdering was gevraagd, terwijl het bedrag ondertussen opliep.

Vier maanden later, op 11 maart 2022, wijzigde het bedrijf zijn naam in Visual Rights Group. Op 13 november 2025 werd dat Copyright Agent Benelux. Het ondernemingsnummer bleef al die tijd hetzelfde.

Belangrijk om erbij te zeggen: dat vonnis ging over de omstandigheden van die zaak. Het is geen algemene uitspraak dat claims van dit bedrijf nooit ergens op steunen. En in het antwoord op een schriftelijke vraag in de Senaat schreef de minister in maart 2022: Permission Machine heeft aangegeven beroep te zullen aantekenen. Het is dus nog voorbarig om algemene conclusies te trekken uit dit vonnis. Of dat beroep er is gekomen, hebben wij niet gevonden. Wat het vonnis wel doet, is laten zien welke vragen een Belgische rechter over deze werkwijze stelt. Meer uitspraken staan op rechtspraak over fotoclaims in België.

Veelgestelde vragen

Over claims van deze partij

Ik kreeg eerst een brief van Permission Machine en nu van Copyright Agent. Is mijn zaak overgedragen?

Nee. Het is dezelfde vennootschap met hetzelfde ondernemingsnummer onder een nieuwe naam. Er is geen nieuwe partij bij gekomen.

Wat is een licentienota?

Dat is de term die dit bedrijf zelf gebruikt voor het bericht waarin een vergoeding wordt gevraagd. Het woord klinkt als een gewone factuur, maar er ligt geen overeenkomst aan ten grondslag: het is een vordering tot schadevergoeding.

Gelden de Belgische regels over aanmaningskosten hier?

Boek XIX van het Wetboek Economisch Recht stelt eisen aan de minnelijke invordering van schulden van consumenten, waaronder een kosteloze eerste herinnering. Of dat boek ook geldt bij een vordering tot schadevergoeding wegens auteursrechtinbreuk is een aparte vraag, en het geldt sowieso niet tegenover ondernemingen. Wij komen daar op een eigen pagina op terug.

Werkt dit bedrijf nog voor het ANP?

Nee. Het ANP maakte in april 2026 bekend de samenwerking te hebben beëindigd en werkt sindsdien met een eigen afdeling. Voor Belgisch beeld gaat het vaak om Belga.

Kan ik gewoon niet reageren?

Wat de verstandigste stap is, hangt af van wie u bent, wat er precies gevorderd wordt en wat er in uw dossier zit. Dat is niet in één zin te zeggen en is precies waarvoor de handleiding en het adviesgesprek bestaan.

Bronnen

Elke bewering op deze pagina is terug te voeren op een van deze vindplaatsen. Klopt er iets niet, laat het ons weten.

Meer lezen