Home / Rechtspraak

Wat Belgische rechters met deze claims doen

Kennisbank

Zes regels die samen het beeld bepalen, van de Gentse stakingsrechter in 2021 tot het hof van beroep in 2026, met daartussen het Hof van Cassatie en een groep Antwerpse uitspraken. Elke regel heeft een vindplaats die u zelf kunt openen. Zaken die wij niet met een bron konden onderbouwen, staan er niet in.

Bekijk de hulp, vanaf € 25 Wat rechtsmisbruik betekent

De gang van een gerechtsgebouw met een openstaande zaaldeur

Het overzicht

Zes regels, van 2021 tot 2026

Let op het verschil tussen de eerste kolom en de vierde. Dat verschil is waar deze rechtspraak over gaat.

Op datum, van oud naar nieuw. Bedragen zijn wat er werd gevorderd, tenzij anders vermeld.

Belgische uitspraken over claims op foto's
Datum en rechter	Eiser	Gevorderd	Uitkomst	Bron
3 november 2021Voorzitter ondernemingsrechtbank Gent	Permission Machine, tegen de vereniging Kortom	Staking plus dwangsom van € 250 per dag per foto	Afgewezen. De rechter oordeelde dat de werkwijze vooral gericht was op het onder druk genereren van inkomsten uit vermeende inbreuken, wees op onvoldoende bewijs van de verworven rechten en op willekeurig vastgestelde vergoedingen. Het ging om drie foto's in digitale nieuwsbrieven en niet om een website. Volgens het antwoord van de minister op een schriftelijke vraag in de Senaat gaf Permission Machine aan beroep te zullen aantekenen; of dat er gekomen is, en wat het opleverde, hebben wij niet gevonden.	Bespreking bij Modo Law
13 december 2023Hof van beroep Antwerpen	Rechthebbende op een foto, via Pixsy	€ 14.000 in de ingebrekestelling, € 5.760 in de procedure	€ 243,84 toegewezen. Het hof stelde de redelijke vergoeding op € 487,68 en halveerde die wegens rechtsmisbruik. Elke partij droeg haar eigen kosten en er werd geen rechtsplegingsvergoeding toegekend, maar de rolrechten van beide aanleggen kwamen wel volledig ten laste van de eisende fotograaf.	2023/AR/276, volledige tekst
30 november 2023Hof van Cassatie	Bestlease tegen Weblications	Verdubbeling van de licentievergoeding	Cassatie oordeelde dat de houder van het geschonden recht geen betaling kan vorderen van een bedrag gelijk aan tweemaal de passende vergoeding. De royalty die de maker normaal had ontvangen is slechts één van de elementen waarmee de rechter rekening houdt.	Cassatie, bespreking
2023 en 2024Hof van beroep Antwerpen	Negen uitspraken in dezelfde lijn	Uiteenlopende bedragen	Een reeks van negen uitspraken over online auteursrechtinbreuken, waarvan verschillende over rechtsmisbruik, acht van het hof van beroep en een van de ondernemingsrechtbank, waaronder 2 oktober 2024, 17 april 2024, 6 maart 2024, 17 januari 2024 en 20 december 2023. Geannoteerd door professor Simon Geiregat.	Annotatie bij IE-Forum
20 januari 2025Hof van beroep Gent	Fotograaf tegen Roularta, via Pixsy	€ 19.656	Rechtsmisbruik vastgesteld. Volgens de bespreking bij ICT Rechtswijzer werd het bedrag teruggebracht tot € 478,92. De cijfers zijn uit die bespreking overgenomen; de volledige tekst van het arrest hebben wij niet kunnen inzien.	2023/AR/1481, bespreking
16 maart 2026Hof van beroep Gent	Fotograaf tegen de Universiteit Gent en uitgeverij De Boeck, achttien foto's	ruim € 94.000	Volledig afgewezen. Volgens de bespreking oordeelde het hof dat het gebruik van een fotografische techniek op zich geen blijk van originaliteit geeft, en kon de fotograaf per foto niet aantonen welke vrije en creatieve keuzes hij maakte. Deze zaak ging over gedigitaliseerde werkboeken en niet over een website. Wij hebben het arrest zelf niet kunnen inzien. Let op: het kantoor van de auteur van de bespreking stond de universiteit in deze zaak bij, en meldt dat er zelf bij.	Bespreking bij ICT Rechtswijzer

Het patroon

Zes dingen die uit deze uitspraken naar voren komen

Het bedrag is bijna nooit het bedrag uit de eerste briefIn de zaken waarin een rechter zich over de hoogte uitsprak, lag de uitkomst ver onder wat in de ingebrekestelling stond. In het Antwerpse arrest van december 2023 ging het om een factor van ruim vijftig.
De inbreuk zelf sneuvelt zeldenDeze uitspraken gaan bijna allemaal over de hoogte van de vergoeding, niet over de vraag of de foto er stond. Dat onderscheid is de kern: een lagere vergoeding is iets anders dan een afgewezen claim.
Een eigen tarievenlijst overtuigt nietZowel Cassatie als de hoven van beroep vragen om de werkelijk geleden schade. Een verwijzing naar de eigen prijslijst is daarvoor onvoldoende.
Het bewijs van de rechten is een aparte hordeIn het Gentse vonnis van 2021 was onvoldoende bewijs van de verworven rechten een zelfstandige reden om de vordering af te wijzen.
Rechtsmisbruik kan ook de kosten rakenIn het Antwerpse arrest van 13 december 2023 kreeg de eisende partij geen rechtsplegingsvergoeding, droeg elke partij haar eigen kosten en kwamen de rolrechten van beide aanleggen ten laste van de fotograaf. Of dat in elke zaak zo gaat, hebben wij niet kunnen nagaan.
Het gaat om een herkenbare werkwijze, niet om foto's in het algemeenDe rode draad is een zeer hoog bedrag in de eerste brief, gebouwd op een eigen tarievenlijst, verstuurd door een bedrijf dat namens de rechthebbende optreedt.

Veelgestelde vragen

Over deze uitspraken

Betekent dit dat een claim in België kansloos is?

Nee, en dat is een belangrijk onderscheid. In de arresten van de hoven van beroep sneuvelde niet de inbreuk maar de hoogte van de vergoeding: er bleef telkens iets staan. Twee zaken liepen wel volledig stuk, de Gentse stakingsvordering van 2021 en de Gentse zaak van 2026, en daar ging het niet over het bedrag maar over het bewijs.

Waarom staan hier maar zes uitspraken?

Omdat wij alleen opnemen wat we met een vindplaats kunnen onderbouwen. De Antwerpse reeks telt negen uitspraken, acht arresten van het hof van beroep en een vonnis in eerste aanleg; die staan als groep in de tabel omdat we de afzonderlijke teksten niet allemaal hebben kunnen inzien. Liever een korte lijst die klopt dan een lange die dat niet doet.

Zijn er Belgische uitspraken tegen PicRights of Copytrack?

Wij hebben er geen gevonden in de gepubliceerde rechtspraak. Dat betekent niet dat ze niet bestaan: lang niet alles wordt gepubliceerd, en veel zaken eindigen in een schikking voordat er een rechter aan te pas komt.

Bij welke rechtbank komt zo'n zaak terecht?

In de praktijk bij de ondernemingsrechtbank. Sinds de hervorming van de bevoegdheidsregels zijn auteursrechtzaken geconcentreerd bij de rechtbanken in de zetels van de vijf hoven van beroep: Antwerpen, Brussel, Gent, Luik en Bergen.

Hoe actueel is dit overzicht?

Het loopt tot maart 2026. Uitspraken worden vaak maanden na de zitting gepubliceerd. Kent u een zaak die hier hoort, stuur hem ons.

Bronnen

Elke bewering op deze pagina is terug te voeren op een van deze vindplaatsen. Klopt er iets niet, laat het ons weten.

Meer lezen