Er ligt een brief over een foto van Belga

Over het Gentse vonnis van 3 november 2021, waarin de voorzitter van de ondernemingsrechtbank een vordering van Permission Machine afwees, wordt vaak gezegd dat het om foto's van Belga ging. Wij zijn daar voorzichtiger in. IE-Forum.nl vermeldt bij de publicatie van dat vonnis dat het gaat om auteursrechten op foto's die door individuele fotografen aan Belga News Agency zijn overgedragen. De Vlaamse besprekingen van hetzelfde vonnis, bij Kortom vzw, bij het advocatenkantoor Modo Law en bij SCWITCH, noemen Belga geen enkele keer. Wij melden dus wat IE-Forum erover schrijft, en niet meer.

Wat de rechter wel vaststelde, en wat rechtstreeks met deze keten te maken heeft: er was onvoldoende bewijs dat de auteursrechten waren verworven. Dat is de schakel waar een persagentschap in zit. Een fotograaf draagt rechten over aan het agentschap, het agentschap geeft een mandaat aan een bureau, en het bureau schrijft u aan. Elke schakel moet met een stuk te onderbouwen zijn.

Nog iets dat opvalt en dat wij hier melden omdat het voor uw dossier uitmaakt: wij hebben geen publieke verklaring, persbericht of interview van Belga zelf gevonden over hoe het agentschap met inbreuken omgaat. De eigen pagina's over beeld zwijgen erover. De partij die het woord voert, is dus het bureau en niet de rechthebbende. Dat is op zichzelf een reden om uw vragen schriftelijk te stellen en de antwoorden te bewaren.

Een Belgisch vonnis waarin Belga zelf de eisende partij is, hebben wij ook niet gevonden.